A reação contra o trabalho remoto, quando veio, foi rápida e feroz. Após uma lua de mel pós-pandemia, quando muitas empresas flertaram com a ideia de permitir que funcionários trabalhassem de casa para sempre, os chefes começaram a convocar os empregados de volta.
“Estou farto disso… Tenho trabalhado sete dias por semana desde a Covid-19 e venho ao escritório e onde está todo mundo?” reclamou Jamie Dimon, chefe do JP Morgan Chase, em comentários vazados de uma recente reunião geral no banco.
Mas cinco anos após 2020, quando os lockdowns empurraram os trabalhadores de escritório para home offices, o trabalho remoto persiste —apesar dos melhores esforços do Dimon e seus pares. Dados de registros de entrada em escritórios, telefones e anúncios de emprego sugerem que, embora mais americanos estejam no escritório do que no período de 2020 a 2022, o tempo no local de trabalho não está mais aumentando muito.
Uma pesquisa com 16 mil pessoas com ensino superior completo em 40 países, realizada por Nicholas Bloom, da Universidade Stanford, e colegas, compartilhada com The Economist, revela que o entrevistado médio trabalhou 1,3 dias por semana em casa no final de 2024 e início de 2025, aproximadamente o mesmo que em 2023.
Os dados também mostram um padrão inesperado. Nesta era estabelecida do trabalho remoto, são aqueles no industrioso mundo anglófono que têm maior probabilidade de trabalhar de suas casas. Um canadense com formação universitária registra, em média, 1,9 dias de trabalho em casa por semana. O número é semelhante para os britânicos, com 1,8, e um pouco menor para os americanos, com 1,6.
Em contraste, trabalhadores franceses e dinamarqueses passam cerca de um dia por semana em casa. Os menos entusiasmados com o trabalho em casa são os sul-coreanos, que ficam em média meio dia fora do escritório.
O que explica esse padrão? O tipo de indústria em cada país, sua experiência com a pandemia e os níveis de riqueza influenciam de maneiras previsíveis. Mas a explicação mais forte diz respeito à cultura. Bloom e coautores descobriram que a medida de individualismo ou coletivismo da sociedade —que é calculada a partir de um índice desenvolvido pelo psicólogo holandês Geert Hofstede— é o que melhor prevê a adoção do trabalho remoto por um país.
Adotar a prática, segundo o raciocínio, envolve a confiança de chefes em seus trabalhadores, que permitem mais ou menos graus de autonomia. Sociedades mais individualistas parecem ter executivos mais confortáveis em afrouxar a coleira e trabalhadores mais confortáveis trabalhando de casa.
As desvantagens da mudança são bem conhecidas. As evidências sobre a produtividade dos funcionários são mistas, com consequências prejudiciais para algumas funções. O golfe no meio da semana prosperou nos últimos anos, de acordo com pesquisas de Bloom e Alex Finan, também de Stanford, que utilizam rastreamento GPS.
Muitos compartilham a preocupação de Dimon de que “a geração jovem está sendo prejudicada”. Eles estão sendo deixados para trás, disse ele, em termos de conhecer pessoas e trocar ideias. O trabalho remoto tira dos funcionários juniores a chance de construir relacionamentos e aprender observando colegas experientes.
No entanto, trabalhar em casa tem uma série de benefícios subestimados. Estes são talvez mais óbvios no mercado imobiliário. Um deslocamento mais longo é menos penoso se só for feito três dias por semana, em vez de cinco. Como consequência, as pessoas começaram a aproveitar os preços mais baixos de imóveis mais distantes do trabalho, expandindo assim a pegada econômica das grandes cidades.
Os preços das casas no centro dos 20 maiores assentamentos da América aumentaram em média 13% desde 2019, muito menos do que o crescimento de 30% a 50% observado nos subúrbios ou regiões mais distantes. O boom nos custos de habitação após a pandemia foi impressionante; sem o trabalho remoto, o aperto em grandes cidades como Nova York, Los Angeles e San Francisco teria sido ainda mais doloroso.
Os escritórios também podem ser menores se os trabalhadores não estiverem presentes todos os dias. Isso permite que as empresas reduzam o tamanho e libera espaço que poderia, com o tempo, ser usado para habitação. Na prática, converter edifícios de escritórios em apartamentos é notoriamente complicado: reorganizar plantas, encanamento, ventilação e mais pode custar entre US$ 250 e US$ 650 por metro quadrado, segundo a empresa de imóveis comerciais CBRE. Mas essas renovações estão acontecendo agora em um ritmo recorde, especialmente nos mercados mais caros, onde os retornos compensam o incômodo.
Além da geografia, trabalhar em casa também tornou a vida cotidiana mais flexível. Sem chefes bisbilhoteiros, os funcionários conseguem ajustar seu trabalho ao resto da rotina com mais conforto. Mulheres com filhos, segundo a pesquisa internacional de Bloom, são consideravelmente mais entusiastas do trabalho remoto do que aquelas sem filhos. (O efeito é menor e, seguindo estereótipos de gênero batidos, invertido para homens.)
Tornar a parentalidade mais compatível com a vida profissional poderia, a longo prazo, talvez aumentar as taxas de natalidade. Infelizmente, os países do Leste Asiático, onde a fertilidade caiu mais acentuadamente, também tendem a ser os mais céticos em relação ao trabalho remoto.
Mesmo o boom do golfe no meio da semana pode não ser uma má notícia, e não apenas porque é evidência de pessoas aproveitando suas vidas. Do ponto de vista econômico, deixar campos de golfe (e outros locais como academias, quadras de tênis, centros comerciais e assim por diante) pouco utilizados durante a semana de trabalho é uma forma altamente ineficiente de aproveitar um ativo.
Além disso, os EUA, a maior economia entusiasta do trabalho em casa, tem visto um forte crescimento de produtividade nos últimos anos, o que seria improvável se os funcionários estivessem realmente matando trabalho em vez de realizar suas tarefas no cronograma que melhor lhes convém. As empresas têm um forte incentivo pecuniário para estabelecer um ritmo que atenda às suas necessidades, e muitas optaram por uma combinação de trabalho remoto e presencial.
Talvez, então, o verdadeiro problema com o trabalho em casa não seja seu impacto econômico, mas seu impacto social. Em termos simples, os americanos não parecem estar aproveitando ao máximo o tempo que não gastam mais com deslocamento. Socializar e fazer trabalho voluntário são ambos menos comuns agora do que em 2019; enquanto isso, as pessoas passam mais tempo “relaxando” e jogando videogames.
No total, o americano médio agora passa meia hora a mais sozinho do que antes da Covid-19. Você pode não querer passar cada minuto acordado com seus colegas, mas será que é realmente melhor estar sozinho?
Antes da pandemia, as taxas de trabalho em casa vinham aumentando constantemente. Nessas tendências, a Covid-19 adiantou sua adoção em várias décadas. Agora, estabeleceu-se em um novo ritmo —um que é economicamente mais eficiente, mas também um pouco mais solitário.
