A dominância do dólar está prestes a desaparecer? Donald Trump insiste que “se perdêssemos o dólar como moeda mundial… isso seria equivalente a perder uma guerra”. No entanto, ele próprio poderia ser a causa dessa perda. A confiança em uma moeda estrangeira depende da confiança em sua própria solidez e liquidez. A confiança no dólar vem se erodindo lentamente há algum tempo. Agora, sob Trump, os EUA tornaram-se erráticos, indiferentes e até hostis: por que confiar em um país que lançou uma guerra comercial contra aliados?
No entanto, embora os estrangeiros possam desejar diversificar para além do dólar, eles carecem de uma alternativa convincente. Então, o que, se é que existe algo, poderia substituir sua hegemonia?
O dólar tem sido a principal moeda do mundo por um século. No entanto, o próprio dólar substituiu a libra esterlina após a Primeira Guerra Mundial, à medida que o poder e a riqueza do Reino Unido diminuíam. Objetivamente, os EUA não estão em declínio como o Reino Unido estava naquela época: segundo o FMI, sua participação no PIB global nominal era de 26% em 2024, contra 25% em 1980. Considerando a ascensão da economia chinesa durante esse período, isso é notável. Os EUA também permanecem na fronteira do desenvolvimento tecnológico mundial e são a principal potência militar. Seus mercados financeiros ainda são os mais profundos e líquidos. Além disso, no quarto trimestre do ano passado, 58% das reservas globais estavam em dólares, abaixo dos 71% no primeiro trimestre de 1999, mas muito à frente dos 20% do euro. De acordo com a MacroMicro, 81% do financiamento comercial, 48% dos títulos internacionais e 47% das reivindicações bancárias transfronteiriças ainda estão em dólares.
Então, o que poderia dar errado? Em seu trabalho sobre o sistema internacional, Charles Kindleberger argumentou que a estabilidade de uma economia mundial aberta dependia da existência de uma potência hegemônica disposta e capaz de fornecer bens públicos essenciais: mercados abertos para o comércio; uma moeda estável; e um emprestador de última instância em uma crise. Os britânicos forneceram os três até 1914. Os EUA fariam o mesmo após 1945. Mas nesse período intermediário, o Reino Unido não podia —e os EUA não queriam— fornecer esses bens. O resultado foi calamitoso.
A era da hegemonia do dólar viu muitos choques. A recuperação pós-guerra da Europa e do Japão minou o sistema de taxa de câmbio fixa acordado em Bretton Woods em 1944. Em 1971, Richard Nixon, o presidente mais semelhante a Trump, desvalorizou o dólar. Isso, por sua vez, levou à alta inflação, que terminou apenas na década de 1980. Também levou a taxas de câmbio flutuantes e à criação do mecanismo europeu de taxa de câmbio e, depois, do euro. Enquanto os economistas tendiam a pensar que as reservas de moeda deixariam de ser importantes em um mundo de taxas flutuantes, uma infinidade de crises financeiras e cambiais, sobretudo a crise asiática do final dos anos 1990, mostrou o contrário. Os empréstimos do Fed (Federal Reserve, banco central dos EUA) também provaram ser de importância contínua, notadamente na crise financeira de 2008-09.
As condições de Kindleberger são, em suma, ainda relevantes. Também relevante é o ponto mais amplo de que as externalidades de rede apoiam o surgimento e a sustentabilidade de moedas globais dominantes, já que todos os usuários se beneficiam por usar a mesma moeda que os outros e continuarão a fazê-lo, se puderem. Mas e se a potência hegemônica usar todas as armas econômicas que puder, incluindo sanções financeiras, para conseguir o que quer? E se a potência hegemônica ameaçar invadir países amigos e encorajar invasões de países amigos por déspotas? E se a potência hegemônica minar sua própria estabilidade fiscal e monetária e os fundamentos institucionais de seu sucesso econômico? E se seu líder for um valentão sem princípios?
Então, tanto países quanto indivíduos considerarão alternativas. A dificuldade é que, por mais insatisfatório que seja a potência hegemônica, as alternativas parecem piores. O renminbi (nome oficial da moeda chinesa) pode ser a melhor moeda para usar no comércio com a China. Mas a China tem controles de capital e mercados de capitais domésticos ilíquidos. Estes, além disso, refletem a prioridade estratégica do Partido Comunista Chinês, que está no controle, tanto econômico quanto político. A China parece bastante propensa a usar coerção econômica também. Portanto, a China não pode oferecer os ativos líquidos e seguros que os EUA historicamente forneceram.
O euro não sofre dessas desvantagens do renminbi. Então, não poderia substituir o dólar, pelo menos em parte, como argumenta Hélène Rey da London Business School? Sim, poderia. Mas também sofre de defeitos. A zona do euro é fragmentada, porque não é uma união política, mas sim um clube de estados soberanos. Essa fragmentação política também se manifesta na fragmentação financeira e econômica, que restringe a inovação e o crescimento. Acima de tudo, a UE (União Europeia) não é uma potência hegemônica. Seu apelo pode superar o dos EUA em seu pior momento atual, mas não é páreo para os EUA em seu melhor.
Ficamos então com uma competição entre três alternativas, com algumas outras opções —uma moeda global ou um mundo baseado em criptomoedas— certamente inconcebíveis. A primeira opção seria a transformação da China ou da zona do euro e, assim, o surgimento de um deles como emissor de uma moeda hegemônica. A segunda seria um mundo com duas ou três moedas concorrentes, cada uma dominante em diferentes regiões. Mas os efeitos de rede criariam equilíbrios instáveis em tal mundo, à medida que as pessoas correm de uma moeda para outra. Isso seria mais parecido com as décadas de 1920 e 1930 do que qualquer coisa desde então. A terceira seria a continuação da dominação pelo dólar.
Que tipo de hegemonia do dólar poderia ser essa? Idealmente, um EUA confiável ressurgiria. Mas isso é cada vez mais improvável, dado o dano que está sendo causado agora em casa e no exterior. No reino dos cegos, o caolho é rei. Da mesma forma, mesmo uma moeda incumbente defeituosa pode continuar a governar o mundo monetário, dada a falta de substitutos de alta qualidade. Trump gostaria desse mundo. A maioria do resto de nós não.
