Uma série vertiginosa de decisões judiciais sobre as tarifas emblemáticas do presidente dos EUA, Donald Trump, deixou Washington, Wall Street e grande parte do mundo tentando discernir o futuro da política comercial dos EUA na quinta-feira (29), incluindo se os impostos de importação cairiam significativamente ou se a administração receberia aprovação para virar o sistema de comércio global de cabeça para baixo.
Menos de um dia depois de o Tribunal de Comércio Internacional dos EUA bloquear as elevadas tarifas que Trump havia imposto aos parceiros comerciais, um tribunal de apelação suspendeu temporariamente essa decisão, semeando ainda mais caos e incerteza econômica.
A extensão em que as disputas legais podem, em última análise, reduzir as tarifas depende dos próximos passos da administração Trump e de uma série de juízes que analisarão mais detalhadamente os poderes do presidente. Essas decisões carregam grandes consequências para toda a economia global, sem mencionar os consumidores e empresas americanas, que poderiam enfrentar preços mais altos se Trump for autorizado a prosseguir com sua agressiva estratégia tarifária.
No centro da disputa está o uso pelo presidente de uma lei de emergência econômica com décadas de existência para impor algumas de suas taxas mais impressionantes, incluindo a tarifa mínima de 10% que ele colocou em quase todos os parceiros comerciais dos EUA. Na quarta-feira (28), um painel de juízes do principal tribunal comercial do país concluiu que Trump aplicou incorretamente a lei, decidindo que o Congresso não lhe concedeu “autoridade ilimitada” para travar uma guerra comercial global.
A decisão teria forçado a administração Trump a desfazer muitas das tarifas elevadas do presidente nos próximos 10 dias, mas o governo rapidamente peticionou a um tribunal federal de apelações para intervir. Pediu a um painel de juízes que mantivesse essa ordem em suspenso enquanto avaliava os argumentos mais completos da administração de que suas tarifas eram legais.
O tribunal de apelações acabou por emitir uma pausa temporária e administrativa na quinta-feira à tarde, permitindo que o governo mantivesse suas tarifas em vigor. A medida ganhou tempo para que os juízes começassem a avaliar o núcleo legal dos argumentos do presidente em uma saga que deve chegar à Suprema Corte.
Os reveses legais ainda não dissuadiram a Casa Branca, onde os principais assessores sinalizaram que o presidente não abandonaria sua campanha de usar tarifas como arma política. Ao longo do dia, a administração insinuou sobre outros poderes à sua disposição no comércio, uma referência às quase meia dúzia de outras leis que poderia usar para impor taxas.
Por exemplo, uma dessas leis poderia permitir que os Estados Unidos impusessem uma tarifa de 15% sobre países com os quais têm déficit comercial, uma preocupação que o presidente frequentemente cita. Mas Trump e seus assessores há muito evitam esses caminhos, que normalmente exigem mais tempo e preparação do que os poderes de emergência que o presidente cobiça e que os tribunais estão agora revisando.
Questionado sobre os próximos passos, Kevin Hassett, diretor do Conselho Econômico Nacional, pareceu aludir a alguns desses caminhos legais no início de quinta-feira. Ele disse à Fox que o presidente tinha “medidas” à sua disposição.
Mas reconheceu que essas abordagens “levariam alguns meses”, acrescentando posteriormente que a Casa Branca “não está planejando segui-las agora”.
Por enquanto, a primeira bateria de decisões judiciais lançou dúvidas legais sobre o elemento central da estratégia comercial de Trump, que depende de um uso inovador da Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional. Essa lei de 1977 concede ao presidente um conjunto de poderes especiais para enfrentar ameaças urgentes, embora não mencione explicitamente tarifas.
Mas este ano, Trump tornou-se o primeiro presidente a usar esse estatuto para impor uma ampla gama de taxas sobre importações globais, incluindo tarifas de 25% sobre muitos produtos do Canadá e do México, e uma tarifa de 30% sobre importações da China.
Trump enquadrou essas tarifas como uma resposta a uma série de emergências, incluindo o fluxo de fentanil para os Estados Unidos, o que lhe permitiu invocar a lei, conhecida como IEEPA. Ele citou a lei novamente quando anunciou suas “tarifas recíprocas” sobre um conjunto mais amplo de países, incluindo aliados dos EUA, citando uma necessidade urgente de fechar o déficit comercial da nação com o resto do mundo.
Trump pausou essas taxas quase assim que as anunciou em abril, depois que os mercados financeiros recuaram. Mas o presidente ameaçou repetidamente revivê-las em uma tentativa de forçar as nações à mesa de negociações, com o objetivo de fechar 90 acordos em 90 dias.
Na quinta-feira, muitos especialistas em comércio disseram que as decisões judiciais conflitantes poderiam minar a visão de Trump, neutralizando sua principal fonte de influência. Durante meses, ele ostentou uma capacidade aparentemente irrestrita de impor tarifas crescentes como forma de extrair concessões de outros governos.
“Depois que eu fiz o que fiz, eles disseram: ‘Nos encontraremos quando você quiser'”, disse Trump na quarta-feira, referindo-se à sua recente ameaça de impor uma tarifa de 50% sobre a União Europeia.
Funcionários de Trump disseram que estavam negociando termos comerciais com outros 18 países, todos ansiosos para evitar que essas altas tarifas recíprocas voltassem a vigorar sobre suas exportações no início de julho. Karoline Leavitt, secretária de imprensa da Casa Branca, descartou preocupações na quinta-feira de que o presidente tivesse perdido a vantagem, argumentando que outras nações “têm fé no negociador-chefe” e continuariam negociando porque “provavelmente veem o quão ridícula é esta decisão”.
No entanto, mesmo com a ameaça de tarifas em vigor, a administração conseguiu alcançar apenas uma “estrutura” para um acordo comercial, com o Reino Unido. Como parte desse acordo, o Reino Unido concordou em abrir seus mercados para a carne bovina e etanol dos EUA, e a administração Trump disse que reduziria as tarifas sobre carros e aço britânicos. Mas manteve uma tarifa de 10% sobre produtos britânicos.
A administração tem mantido discussões para acordos comerciais limitados com outras nações, incluindo Vietnã e Índia. Negociadores da União Europeia também estavam em Washington esta semana, tentando acalmar as relações depois que Trump acusou líderes regionais de retardar um acordo.
O representante de Comércio dos EUA, Jamieson Greer, disse em um documento ao Tribunal de Comércio Internacional na semana passada que uma medida para impedir o presidente de impor tarifas infligiria “sérios danos” à capacidade do país de abordar a segurança nacional e econômica. Ele disse que isso encorajaria parceiros comerciais a “distorcer ainda mais as condições de competição para os exportadores dos EUA” enquanto criaria “um cenário de desastre de política externa”.
Enquanto os processos judiciais se desenrolam, Trump ainda tem “outras autoridades legais que potencialmente poderia usar” para implementar sua agenda comercial, disse Timothy C. Brightbill, copresidente do grupo de prática de comércio internacional do escritório de advocacia Wiley Rein.
Trump invocou um conjunto de poderes, conhecidos como Seção 232, para estabelecer suas tarifas sobre aço, alumínio e carros no início deste ano. Desde então, ele tem procurado usar essas autoridades novamente para taxar importações de produtos farmacêuticos, semicondutores e outros produtos críticos. Essas tarifas poderiam ser emitidas iminentemente, agora que a administração concluiu o processo legalmente exigido de solicitar comentários públicos.
Na quarta-feira (28), o tribunal comercial apontou especificamente para outra lei que, segundo ele, dava ao presidente autoridade para impor tarifas globais para lidar com déficits comerciais, uma das razões que Trump inicialmente declarou para anunciar suas tarifas globais em abril. Chamada de Seção 122, a lei permite ao presidente impor uma tarifa de até 15% sobre importações por 150 dias, um período que pode ser estendido pelo Congresso.
Pode até haver alguma oportunidade para a administração tentar novamente emitir tarifas mais limitadas sob a lei de emergência econômica. Ilya Somin, professor da Faculdade de Direito da Universidade George Mason que ajudou a representar empresas em um dos processos tarifários, disse que o tribunal derrubou as alegações de Trump de “poder ilimitado” —mas deixou “ambíguo” se “algumas tarifas potencialmente poderiam ser feitas” sob a IEEPA.
Funcionários da Casa Branca recusaram-se na quinta-feira a especificar como, exatamente, Trump planeja prosseguir enquanto sua administração segue adiante com seu recurso. O presidente também poderia recorrer ao Congresso, que pode taxar importações, embora isso também pudesse levar um tempo considerável e atrasar os acordos comerciais que ele busca.
“Ele não gostou dos limites em vigor. É por isso que ele se tornou o primeiro presidente a tentar impor essas tarifas sob os poderes de emergência”, disse Dan Rayfield, procurador-geral do Oregon, que liderou estados em um dos processos apresentados no Tribunal de Comércio Internacional. “Ele estava tentando contornar o que o Congresso havia pretendido”.
