Em algum lugar ao longo de uma jornada de aproximadamente 12 mil quilômetros que começa em Shenzhen, China, há 19 remessas destinadas a Rick Woldenberg, diretor executivo da Learning Resources, uma empresa de brinquedos educativos em Vernon Hills, Illinois.

Em algum momento, os contêineres de cartões de quebra-cabeça, binóculos infantis e outros produtos chegarão a um porto nos Estados Unidos, e Woldenberg enfrentará uma decisão difícil e cara.

Ele pode pagar as altíssimas tarifas que o presidente Donald Trump impôs sobre a maioria dos produtos estrangeiros, ou abrir mão de pelo menos parte do estoque tão necessário, talvez colocando em risco seu resultado financeiro.

Woldenberg espera fazer um pouco de ambos. Mas ele também optou por uma ação mais agressiva, juntando-se a uma crescente lista dos que desafiam legalmente a capacidade de Trump de impor algumas das tarifas em primeiro lugar.

Quase quatro semanas em uma custosa guerra comercial global sem fim à vista, Trump enfrenta uma enxurrada de processos judiciais de autoridades estaduais, pequenas empresas e até grupos políticos antes aliados, todos alegando que o presidente não pode contornar o Congresso e taxar praticamente qualquer importação nos níveis que desejar.

Nenhum dos processos apresentados este mês é apoiado por grandes grupos de lobby empresarial, embora muitas organizações —incluindo a Câmara de Comércio dos EUA e a Business Roundtable— tenham sido duramente críticas às tarifas do presidente e pressionado para diminuir seu impacto.

A Câmara debateu internamente sobre entrar com um processo, mas acabou decidindo que “não era o melhor curso de ação neste momento”, disse Neil Bradley, vice-presidente executivo do grupo.

“Engajar a administração para alcançar uma redução rápida e imediata nas tarifas tem a melhor chance de ajudar as empresas”, disse ele.

Em vez disso, a batalha foi deixada para uma lista dispersa, mas crescente de litigantes, incluindo Woldenberg, cujos advogados entraram com uma ação na terça-feira. Em uma entrevista, ele disse que as tarifas se tornaram tão caras que ele “não tinha nada a perder” ao tomar medidas legais.

Na semana passada, doze procuradores-gerais democratas de estados como Colorado, Nova York e Oregon também pediram a um juiz federal para bloquear muitas das tarifas de Trump com base no argumento de que elas “subverteram a ordem constitucional e trouxeram caos para a economia americana”. A Califórnia processou no início deste mês, alegando que as políticas do presidente prejudicaram sua economia e orçamento.

A Casa Branca e a Business Roundtable não responderam a um pedido de comentário.

No centro da disputa legal está a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional, da década de 1970, que permite ao presidente ordenar embargos comerciais, estabelecer sanções e limitar investimentos estrangeiros para afastar adversários no exterior.

Trump invocou essa lei para impor suas tarifas iniciais sobre exportações chinesas, no que ele descreveu como um esforço para interromper o fluxo de fentanil para os Estados Unidos. Ele também usou esses poderes para estabelecer um imposto de 10% sobre exportações de quase todos os outros países e para justificar o que ele chama de tarifas “recíprocas”, que cobrarão taxas ainda mais altas de países, incluindo aliados dos EUA. Como evidência de uma emergência, Trump apontou principalmente para o déficit comercial —a diferença entre o que os Estados Unidos exportam para outras nações e o que importam.

Nenhum presidente antes de Trump havia imposto tais impostos de importação sob a lei de emergência, que não menciona uma única vez a palavra “tarifa”. Essa omissão preparou o cenário para uma série de confrontos legais cruciais, dependendo em parte se a lei realmente capacita o presidente “sem realmente, explicitamente dizer tarifas”, disse Ted Murphy, co-líder da prática global de arbitragem, comércio e advocacia do escritório de advocacia Sidley Austin.

O mais recente processo chegou na quinta-feira da Pacific Legal Foundation, um grupo com supostos laços com o doador conservador Charles Koch. Em nome de uma empresa de roupas, um designer de jogos de tabuleiro e outras pequenas empresas, o grupo culpou Trump por impor uma tarifa “ilegal e inconstitucional” de 145% sobre produtos chineses, resultando em preços mais altos para empresas americanas.

Jamey Stegmaier, cofundador da Stonemaier Games e autor do processo, disse que sua empresa tinha mais de 250 mil jogos de tabuleiro e outros produtos encomendados que não poderia facilmente importar da China, a menos que estivesse disposta a pagar um “imposto tarifário total de cerca de US$ 1,5 milhão”.

A decisão de processar foi a “coisa certa” mas ainda uma escolha difícil, disse Stegmaier, citando o medo de retaliação de Trump. “É uma proposta meio assustadora se opor à administração agora”, disse ele.

Trump disse que está avançando com as tarifas para arrecadar bilhões de dólares em receita, incentivar mais fabricação doméstica e forçar os parceiros comerciais da América a fazer concessões, incluindo a redução de tarifas sobre produtos americanos. Sem a lei de emergência econômica, o presidente poderia ter sido forçado a usar caminhos muito mais lentos e estreitos para as tarifas, como fez com impostos específicos de setores, incluindo os da indústria automobilística.

Greta Peisch, ex-funcionária de comércio que é sócia do escritório de advocacia Wiley Rein, disse que essas tarifas eram uma “prática estabelecida”, surgindo de investigações federais sobre essas indústrias, então desafiá-las seria uma “batalha difícil”.

Ao promulgar a lei de emergência econômica em 1977, o Congresso buscou restringir os poderes presidenciais depois que comandantes-chefe do passado haviam abusado das declarações de emergência.

O presidente Richard Nixon havia até mesmo recorrido a um estatuto comercial para impor sua própria tarifa de 10% sobre importações, o que também gerou processos, embora o presidente tenha prevalecido.

Décadas depois, advogados de Trump citaram esse histórico legislativo para argumentar que eles podem impor tarifas em resposta a emergências econômicas —principalmente porque o Congresso nunca disse explicitamente que eles não poderiam.

Essa posição colocou a administração em desacordo com estudiosos constitucionais que consideram que o poder executivo não pode reivindicar poderes que não lhe são expressamente concedidos.

“O presidente não tem autoridade fora das autoridades delegadas a ele pelo Congresso para emitir tarifas”, disse Jeffrey Schwab, um conselheiro sênior do Liberty Justice Center, uma organização sem fins lucrativos com laços passados com Richard Uihlein, um industrial de Illinois e megadoador republicano.

Neste mês, o grupo processou a administração Trump em nome de pequenas empresas que dizem que as recentes tarifas as prejudicaram. Isso incluiu Victor Schwartz, fundador da VOS Selections, uma empresa de Nova York que importa vinhos, destilados e saquê especiais.

Por enquanto, disse Schwartz, sua empresa foi em grande parte ilesa, garantindo seus últimos carregamentos antes que as tarifas mais altas entrem em vigor. Em breve, porém, ele pode ter que atrasar pedidos, cancelá-los ou fazer outros cortes, previu.

Culpando “bilionários sentados sem fazer nada”, Schwartz acrescentou sobre sua escolha de se juntar à batalha legal: “Eu apenas senti que era ‘agir ou calar a boca’.”